維基語錄:刪除投票和請求/存檔/2020年

5月

• 愛情隨想錄：(×)刪除，標註「華培明」所著，但「華培明」基本搜尋不到，懷疑僅是創建者自己的語錄。「華培明」頁面也已提速刪。--Sayonzei（討論） 2020年5月19日 (二) 13:13 (UTC)

• (×)刪除--高文海（討論） 2020年5月19日 (二) 23:42 (UTC)
• (×)刪除--SCP-2000（討論） 2020年5月20日 (三) 06:01 (UTC)

• 張震：(×)刪除，非知名人物，節錄語句玩笑性質大，不適宜收錄。--Sayonzei（討論） 2020年5月19日 (二) 13:13 (UTC)

• (×)刪除--高文海（討論） 2020年5月19日 (二) 23:42 (UTC)
• (×)刪除--SCP-2000（討論） 2020年5月20日 (三) 06:01 (UTC)

• Transwiki:天下大亂兮市為墟，母不保子兮妻失夫，賴得皇甫兮復安居：(×)刪除：沒適合的主題合併成語錄，提議刪除--米莉婭諾朵卡（留言） 2020年5月29日 (五) 07:09 (UTC)

7月

• 何宗德：(×)刪除，知名度不足，不滿足維基收錄標準。--高文海（討論） 2020年7月16日 (四) 08:56 (UTC)
  • (○)保留，一位教育家難免在某些領域知名度不足，但因其在教育界具有一定地位和足夠的知名度，達到收錄標準，可記錄教育事業發展，尚具有一定歷史意義。--RickLiam（討論） 2020年7月20日 (一) 14:48 (UTC)
    • 此人編輯紀錄異常，註冊帳號後直奔存廢，懷疑傀儡/單一用途傀儡，請管理員處理時留意。--Rowe Wilson Frederisk Holme（討論） 2020年7月21日 (二) 07:59 (UTC)
  • 刪除，關注度確有問題，百科那邊也沒收錄，搜索引擎也難以找到能佐證關注度的報導。--Rowe Wilson Frederisk Holme（討論） 2020年7月21日 (二) 07:53 (UTC)

8月

• 郭文貴：(×)刪除：所有版本皆違反BLP--Mys 721tx（討論） 2020年8月13日 (四) 15:55 (UTC)
  • (○)保留：BLP管的是語錄編者與語錄的編寫過程。既然誹謗內容是郭文貴自己說的，而且語錄頁面也引用了符合要求的出處（而且並非語錄編者斷章取義。另外語錄不是百科，使用郭文貴自己的社交媒體比使用第三方來源更合適），那麼誹謗就是郭文貴的問題，不是語錄頁面或語錄編者的問題，應當保留。--高文海（討論） 2020年8月14日 (五) 03:51 (UTC)
    • "Even when well sourced, Wikiquote articles should not be created so that they serve primarily to threaten or disparage any individual or group."-Mys 721tx（討論） 2020年8月14日 (五) 05:30 (UTC)
    • 而這篇語錄除了涉王岐山的言論以外，其他內容不屬於「threaten or disparage any individal or group」（當然，對於粉紅或戰狼那類極端主義者來說就是另一碼事了）。而且涉及王岐山的這句誹謗也引發了重大反響，有一定的收錄價值。--高文海（討論） 2020年8月14日 (五) 05:49 (UTC)
      • 刪除明確包含對特定人物的負面內容後保留。--GZWDer（討論） 2020年9月11日 (五) 22:06 (UTC)

9月

• 胡志穎：(×)刪除：廣告, 個人宣傳。語錄內容大多不是廣為人知的內容, 不太需要記錄在維基語錄中--Wolfch（討論） 2020年9月19日 (六) 10:09 (UTC)
  • (○)保留理據：項目系高水準學術性內容，來源充分可靠，胡志穎在藝術、文學、教育等諸多領域均有高關注度，符合要求，不是廣告宣傳。僅哈佛大學圖書館收藏胡志穎作品的出版物就高達數十項，詳見胡志穎作品列表和胡志穎。 --Jujiang（討論） 2020年9月19日 (六) 14:00 (UTC)
  • 維基語錄中的首頁有提到：「維基語錄是一個內容開放的名人名言的整理和收集」，胡志穎有關注度，算是「名人」，但該語錄摘錄的內容，應該不算是「名言」。語錄第一句摘錄的話：「我堅信人類具有無法分辨真實與虛幻、藝術與非藝術界限的天賦秉性，藝術家也不例外，過去、現在、未來都是如此。」，在Google可以搜尋的到, 而第三句話「當代藝術所反對的正是現代藝術中由原則所派生出來的種種儀式化的視覺符號程式碼的灌輸......」用Google就搜尋不到了維基語錄以外的來源。這應該不算名言吧。--Wolfch（討論） 2020年9月19日 (六) 14:17 (UTC)
    • 第三句，見第8條來源：胡志穎. 西方當代藝術狀態. 上海圖書館.。 --Jujiang（討論） 2020年9月19日 (六) 14:32 (UTC)
      • 我同意每一句話都出自對應的胡志穎著作中，但為什麼要收錄呢？這些話有特殊之處嗎？有代表性嗎？是胡志穎所說過知名的言論嗎？--Wolfch（討論） 2020年9月19日 (六) 15:25 (UTC)
        • 是的，其對藝術、文學和人文，甚至於政治和體育的論述都精闢深刻，因此，被援引的學術論文非常之多。故請閣下撤銷此提案為宜。謝謝。 --Jujiang（討論） 2020年9月19日 (六) 15:59 (UTC)
          • 目前還看不出這些話為何可以稱為是「名言」，「論述都精闢深刻」、「被援引的學術論文非常之多」不代表是名言。--Wolfch（討論） 2020年9月19日 (六) 16:11 (UTC)
            • 「名人名言」的邏輯關係是一體不能分割的，所以方針說是對「名人名言的整理和收集」。 --Jujiang（討論） 2020年9月19日 (六) 17:27 (UTC)
  • (○)保留 非廣告宣傳，請勿將維基百科觀點帶入到維基語錄。--Encore007（討論） 2021年2月8日 (一) 01:36 (UTC)
  • 我已撤回刪除請求。--Wolfch（討論） 2021年2月26日 (五) 01:44 (UTC)

10月

呂超然：(×)刪除：使用漢奸一詞分類，並建立明顯為誹謗目的的條目。--Beta Lohman（討論） 2020年10月26日 (一) 03:56 (UTC)

• (○)保留：已改用中立語言敘述。--高文海（討論） 2020年10月26日 (一) 12:37 (UTC)
• keep--Rowe Wilson Frederisk Holme（討論） 2021年3月11日 (四) 20:35 (UTC)
  • 已保留。--Jusjih（討論） 2021年6月3日 (四) 04:07 (UTC)

Category:漢奸：(×)刪除：不中立分類。--高文海（討論） 2020年10月26日 (一) 12:39 (UTC)

已刪。--Jusjih（討論） 2020年11月3日 (二) 05:19 (UTC)

毛主席語錄：(×)刪除：我不是很懂，這樣的內容可以在wikiquote上存在嗎？Fire-and-Ice（討論） 2020年10月31日 (六) 08:16 (UTC)

快速保留。可以存在。--Jusjih（討論） 2020年11月3日 (二) 05:19 (UTC)

我不是很懂，這樣的內容在文庫只會因為侵犯版權被刪除，結果在語錄就可以存在了？Fire Ice 2020年11月3日 (二) 14:50 (UTC)

毛主席語錄在文庫會因為侵犯版權被刪除，是因爲整篇作品有版權限制，所以在語錄存在要注意分量。--Jusjih（討論） 2020年12月22日 (二) 06:02 (UTC)

可是該頁面存有原原本本的《毛主席語錄》內容啊。Fire Ice 2021年1月6日 (三) 11:56 (UTC)

《維基毛語錄》貌似參考各版本《傳統毛語錄》的順序從各Quotations的原始出處重新摘要匯編毛主席言論語句而形成的自由版權新作品。並非簡單複製某一出版物。況且毛主席貌似放棄了中文版毛主席語錄的版權和稿費，他人翻譯的外文版出口創匯另當別論。—以上未簽名的留言由101.187.83.6（對話｜貢獻）加入。

請提出毛主席放棄了中文版毛主席語錄的版權和稿費的證據，否則不可信。--Jusjih（討論） 2021年1月19日 (二) 06:30 (UTC)

• 我疑心這個語錄收錄的內容實際和毛澤東是重疊概念？毛澤東收錄毛澤東的話，毛主席語錄收錄收錄毛澤東的話的書中的話，基本是子集關係啊。所以我認為實際上不如以《毛主席語錄》為參考文獻寫毛澤東語錄，也就是merge 毛主席語錄 into 毛澤東。--Rowe Wilson Frederisk Holme（討論） 2021年3月11日 (四) 20:35 (UTC)
  • 當然，對《毛主席語錄》的評價之類這部分的內容可以不移動並keep。--Rowe Wilson Frederisk Holme（討論） 2021年3月11日 (四) 20:39 (UTC)
    • 目前評論部分其實是掛羊頭賣狗肉，真正關於毛主席語錄的評論一個也沒。Fire Ice 2021年4月5日 (一) 05:29 (UTC)
• (○)保留，毛澤東是毛主席的語錄，毛主席語錄是《毛主席語錄》的語錄，不是同一主題。--高文海（討論） 2021年4月7日 (三) 10:48 (UTC)
  • 已保留。--Jusjih（討論） 2021年6月3日 (四) 04:07 (UTC)

11月

馬保國：(×)刪除：把馬保國整句說話抄下來的做法明顯超越WQ:C中所指的合理使用界限。廣九直通車（討論） 2020年11月30日 (一) 03:12 (UTC)

(！)意見參考惡搞馬保國的法律問題中律師「版權問題，馬保國獨有的語言以及聲音表達，是有其版權的，可以合理引用，但不能被商業化使用，否則是侵犯著作權。當然「耗子尾汁」之類是網友對馬保國說的「好自為之」的意會曲解，這種是沒有版權的。」的闡述，不知「獨有的語言」是否指此，若是則似乎符合您的建議，但我又發現江澤民中對於對話的完全引用又並未引起刪除請求。困惑。--Lantx（討論） 2020年12月1日 (二) 17:06 (UTC)

(○)保留，已改為部分句子摘抄。--高文海（討論） 2021年3月2日 (二) 08:07 (UTC)

從理論上講，江澤民中的完全引用也應該修改，但是我不清楚如何刪減比較好，如果輕率刪除會被蛤絲補回去，因此未動。--高文海（討論） 2021年3月4日 (四) 06:52 (UTC)

• 已保留。--Jusjih（討論） 2021年6月3日 (四) 04:07 (UTC)