維基語錄:刪除投票和請求/存檔/2018年

1月

• 修煉純正的太極拳，非語錄。--Xiplus（討論） 2018年1月4日 (四) 11:22 (UTC)
  • 非語錄，刪。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 12:49 (UTC)
• 大林電廠更新改建計畫‎，幾乎不屬於任何語錄主題，無須為每一個計畫寫語錄，相關內容於台灣空氣汙染收錄即可，另請注意，這非語錄、這是報章雜誌隨意擷取。--米莉婭諾朵卡（留言）
  • (×)刪除，非語錄內容--Wolfch（討論） 2018年2月15日 (四) 06:33 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 13:01 (UTC)
• 重北輕南：一、存在價值成疑；二、違反Wikiquote:引用限制；三、POV。--胡蘿蔔（討論） 2018年2月4日 (日) 04:40 (UTC)
  • 您好辛苦了，只是想提醒您此條目已經過許多巡查員review和指導，在下十分好奇為什麼又是您有意見~ --It's gonna be awesome（討論） 2018年2月8日 (四) 11:38 (UTC)
    • 這邊沒有巡查員喔，令我也同意胡蘿蔔部分之言。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月8日 (四) 13:48 (UTC)
      • 好吧，我以為你是管理員 (你辭職了 0.0!)。那請問有什麼地方可以改善呢？--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月8日 (四) 13:54 (UTC)
  • (×)刪除，有許多人提出的意見，發言，不過好像還不到可以作為語錄的程度--Wolfch（討論） 2018年2月15日 (四) 06:33 (UTC)
    • 嗨！根據Wikiquote:風格指南，當前的內容屬於「跟某件事物有關的句子。例如：梧桐」、「句子具有哲學上思想上的意義」。符合收錄標準。--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月19日 (一) 06:09 (UTC)
      • 「句子具有哲學上思想上的意義，當然這種判斷是見仁見智的」。我對此語錄的判斷是「不具有哲學上思想上的意義」，留待其他人意見了--Wolfch（討論） 2018年2月19日 (一) 19:36 (UTC)
      • 另外，重北輕南語錄中的內容和梧桐的差異還不小呢--Wolfch（討論） 2018年2月19日 (一) 19:52 (UTC)http://nylottery.ny.gov/wps/portal/Home/Lottery/Home/Jackpot+Games/MEGA+MILLIONS
        • 我覺得差不多。🙏🙏—It's gonna be awesome（討論） 2018年2月20日 (二) 06:04 (UTC)
        • 刪。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 13:17 (UTC)
  • @Wong128hk：您好，在下認為此語錄不到非刪除不可的程度，能否請教該如何改善？謝謝。--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月27日 (二) 06:37 (UTC)

語錄為某個人的言論摘錄或記錄。換言之，只要是說過的話即可入列。語錄不是「名言」不是「經典語錄」。維基語錄的收錄指引明確指出只要是跟某件事有關的話語就可以收錄了，不是嗎？--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月27日 (二) 07:50 (UTC)

首頁有提到「維基語錄是一個內容開放的名人名言的整理和收集。」好像和您的認知不同--Wolfch（討論） 2018年2月27日 (二) 08:50 (UTC)

所以梧桐、牧羊少年奇幻之旅不是名人，應該刪掉囉？--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月27日 (二) 09:29 (UTC)

首先，應該清楚定義「重北輕南」，此並非事物，而是一項（疑似）政策。翻查英文維基語錄，似乎就不見有任何政策相關語錄頁面。英文仍然是依人作建立單位，而非某政策。其實此種分類方法並非毫無道理，每項都又按發言者建立頁面，又按其他條件去建立頁面，其實會難以維護。--J.Wong 2018年2月27日 (二) 14:59 (UTC)

你這句的問題號像下面還是哪裡有提過我也有回答過，另外Jwong君重北輕南不是事物也不是政策，是多筆政策和社會運轉的現象，像高齡化這樣的稱呼。也請It's gonna be awesome君切勿每次都拿刪其他條目作例子，我們看到覺得不當會提刪，閣下也可以提刪，Wikipedia有一篇叫w:wp:闖紅燈，拿其他條目這樣的舉例並不適合討論。如梧桐裡面每句搜尋最少也3000來源，句句名言、流芳經典。而牧羊少年奇幻之旅是一部多國語言經典名作，維基語錄為收錄經典台詞對白，我記得這句我也說過了。根據wikipedia:en:wikiquote書籍，電影，諺語等非自由版權語句的收錄，此條目最大的點在於他連名言都算不上，維基有收錄準則，語錄也該有一個最低的標準，例如多人、文章、書籍引用，但不包誇根據該語句作出的抨擊回應。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月27日 (二) 17:46 (UTC)

請求暫時回復。台灣的重北輕南是地域歧視，建議先回復，全面整頓，改用Wikiquote:樣式指南#可排序表格，僅收名人，然後移動到地域歧視，就不限特定地域了。請非台灣管理員先問台灣用戶，不宜躁進刪除。--Jusjih（討論） 2018年3月14日 (三) 03:16 (UTC)

維基百科依據共識操作，為何要聽台灣用戶的話，話說我也台灣用戶，上面的Wolfch也是台灣用戶，It's gonna be awesome也是台灣用戶，而且我和W君對IGBA君在維基百科有較多條目上的互動，上面所列的意見如胡蘿蔔的意見、Wolfch君和我的意見是否有繆誤，如可能請刪後重建有用內容，或請閣下試列舉此條目中那幾句是真正符合名言的。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月14日 (三) 13:28 (UTC)

改裝為「地域歧視」未嘗不可，但此動作應該在短時間內完成，以免文不對題，或重心只在台灣「重北輕南」現象。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 16:04 (UTC)

下接3月蘭斯特太快重提。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 00:21 (UTC)

2月

• 李克強：Sdfasdfasafa的修訂版本的編輯摘要存在繪文字，請隱藏編輯摘要。 --Fanjiayi（討論） 2018年2月8日 (四) 06:48 (UTC)
• Sdfasdfasafa的所有修訂版本，請隱藏所有（除了用戶名）。 --Fanjiayi（討論） 2018年2月8日 (四) 06:52 (UTC)
  • 需要隱藏已經隱藏，其餘未見有需要隱藏。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 13:25 (UTC)
• 戴健民：沒有對應語錄內容（PS我有提刪條目資格嗎？）--Wolfch（討論） 2018年2月13日 (二) 22:29 (UTC)
  • (×)刪除：非語錄，沒有對應主題的語錄內容。DAN DAN 66（討論） 2018年2月14日 (三) 23:18 (UTC)
  • 已刪除。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 12:48 (UTC)
• 黃偉哲：不符合維基語錄目的：「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。這些言論均未達到「名言」的程度，而且完全不具備思想性。--胡蘿蔔（討論） 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
  • 日常評論，並非名言，刪。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 08:12 (UTC)
  • 異議：建議有條件回復，然後有條件比照歧視整頓內容，因為直接重建但不回復It's gonna be awesome的編輯歷史，恐違反該用戶的選句署名權。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 00:21 (UTC)
  • 已經回復創建頁面以及比照歧視大整頓。--Jusjih（討論） 2018年3月21日 (三) 18:37 (UTC)
• 李昆澤：不符合維基語錄目的：「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。這些言論均未達到「名言」的程度，而且完全不具備思想性。--胡蘿蔔（討論） 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
  • 日常評論，並非名言，刪。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:04 (UTC)
• 姚人多：不符合維基語錄目的：「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。這些言論均未達到「名言」的程度，而且完全不具備思想性。--胡蘿蔔（討論） 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
  • 日常評論，並非名言，刪。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:04 (UTC)
  • 異議：建議有條件回復，理由同樓上黃偉哲。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 00:21 (UTC)
  • 已經回復創建頁面以及比照歧視大整頓。--Jusjih（討論） 2018年3月21日 (三) 18:37 (UTC)
• 臺灣空氣汙染：一、不符合維基語錄目的：「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。這些言論均未達到「名言」的程度，而且完全不具備思想性。二、主編刻意偏重於直接或間接論及所謂「重北輕南」的言論，以宣揚他反對「重北輕南」的個人主張，此頁收錄的所有言論都旨在印證某個立場。--胡蘿蔔（討論） 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
  • 同上四，的確來說並不算名言，只是曾經說過的話，每句獨立搜尋缺乏多方來源。臺灣空氣汙染裡面倒是有至少兩句符合收錄。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月20日 (二) 12:19 (UTC)
    • 那麼是否可以只列那二句話?--Wolfch（討論） 2018年2月20日 (二) 16:20 (UTC)
      • @Wolfch君，這就讓人很猶豫了，說到台灣空汙我只有「連呼吸都會死」這句新聞最常說的，但如果只列兩句我嫌太少，但語錄並沒有絕對的收錄準則，如果我是管理員會斟酌保留此語錄，根據EN的主題語錄說明，我認為台灣空汙還符合可收錄，但其他三人以EN的規則來說是刪（PS本地沒有絕對的規定，所以要參考中文維基百科或英文維基語錄由管理員判斷）。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月20日 (二) 17:47 (UTC)
      • 我覺得既然有爭議，就保留吧。如同有爭議的死刑判決，不建議立刻執行槍決。另外，提報者自行認定他們不是名人、那些話不是名言，個人認為並不恰當 (記者一定比較有sense的，他採訪的名人假設講了一千句話，記者應該也不會報導一千句話吧！新聞又不是演講稿。會被報導出來的，顯然是經過篩選的語錄)，且提刪除的條目都是我創的，明顯有針對性，難以認為他是經過理智判斷後提刪除。台灣空氣汙染的內容是依照前管理員的建議進行合併的喔而且有規定提到台灣的空氣汙染後就不能提重北輕南嗎？維基語錄應該不會做言論審查吧！ 提報者的自由心證被提報者當成是刪除理據，其動機令人玩味。 ^_^--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月21日 (三) 16:28 (UTC)
        • 有爭議怎麼會是保留的理由，那有可能只是我違反方針的ㄧ己之見，w:鄭捷之死有無爭議，當然有，而且不知ㄧ人，但鄭捷還是死了，而且比其他先判死的人還要提早執行，這有爭議？請不要ㄧ昧把提報人當壞人，我對你的善意原則已經較普通用戶高了，若你不能對他人一視同仁我唯有用嚴格的方針指引對待。有可能違規和疑似不合收錄原則的語錄汰除絕無任何需要被責罵的地方。就算弄我的話說，那些人那些良心問真能是名言嗎？能到不是你的一己之見嗎？另外我非常不認同所謂新聞報導的是經過篩選的語錄，w:臺灣媒體亂象，這就是我討厭媒體和政客的其中之一原因，這些名言你敢保證他們鏡頭前和鏡頭後一樣嗎？他那句所謂名言是可以讓後人知道這句話而想起那個人嗎？--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月21日 (三) 17:05 (UTC)
          • （我沒有ㄧ昧把提報人當壞人啦，除了他之外，連我這個亞斯柏格的人都明顯感受得到他冠冕堂皇的詞彙背後真正的目的，其他人應該也感受得到吧，過於正面思考，個人認為會顯得有點不食人間煙火。我沒有說是誰，請勿對號入座，傷感情）Anyway, 我覺得維基語錄並無說明怎麼樣才屬於「名言」、「有思想」。我覺得那些被收錄的話既然不空洞，當然就是有思想的。記者也不會無聊去找一個路人來談國家的未來。另一個重點是，他們都有維基百科條目，屬於名人是客觀的事實 (絕對比胡蘿蔔個人的判斷客觀)。--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月21日 (三) 17:28 (UTC)
            • 「除了他之外」這正是讓我氣憤的地方，之前你就有過Wolfch君的話會聽其他人的話不聽，我自己的作為是不管提報者是是誰，不管是ip還是長期破壞者，只要有提報就依法判斷，另外維基百科不收錄所謂名人，維基百科只收錄符合維基的關注度指引的事物，關注度不等於知名度，「記者也不會無聊去找一個路人來談國家的未來」> 記者就是會很無聊的去問路人對ooo的看法。「你覺得」那些話不空洞？李昆澤那一篇還不夠空虛嗎？--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月21日 (三) 17:38 (UTC)
              • 別森77啦! 我覺得您「不管提報者是是誰，不管是ip還是長期破壞者，只要有提報就依法判斷」的精神值得我學習。不過可能是我修養不夠，我很難認為胡蘿蔔哥的提刪動機是單純的 (開玩笑的：我自己覺得比較像是在鑽法律漏洞，藉此來發洩情緒，目的不是真的為了改善維基語錄。)。Taken together, 我覺得重點還是在於維基語錄並無明確界定怎麼樣才屬於「名言」、「有思想」。依照胡蘿蔔的標準，龍應台可能也需要刪除了。QQ--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月21日 (三) 17:44 (UTC)
                • 既然你覺得龍應台可能需要刪除你就提報，我一條一條看。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月21日 (三) 17:50 (UTC)
                  • 我是可以提報，但我覺得先討論出何者可收錄，對於維基語錄的長遠發展較有助益，不知道您的想法如何？--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月21日 (三) 17:54 (UTC)
              • 語錄為某個人的言論摘錄或記錄。換言之，只要是說過的話即可入列。語錄不是「名言」不是「經典語錄」。維基語錄的收錄指引明確指出只要是跟某件事有關的話語就可以收錄了，不是嗎？--It's gonna be awesome（討論） 2018年2月21日 (三) 17:51 (UTC)
                • 不知道你從哪裡看到這句話的，維基語錄是名人名言錄、經典台詞對白，要麼知名要麼經典。我之前說過我的標準是「看到句子想到那個人、看到人想到這些話」即可為收錄（但這明確是我個人的解讀）現在我不是管理員，所以是否留刪請給執行操作的管理員判斷吧。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月21日 (三) 18:05 (UTC)
                  • 嗯嗯。總覺得跟您討論能學到很多東西。比如說："我之前說過我的標準是「看到句子想到那個人、看到人想到這些話」即可為收錄（但這明確是我個人的解讀）現在我不是管理員，所以是否留刪請給執行操作的管理員判斷吧。" 讓我也想變成跟妳一樣成為一個能自律，不會把個人意志凌駕於論壇長遠發展之上的人、不會戀棧權利，不會以前管理員的姿態說話。 很高興能遇到你:D -It's gonna be awesome（討論） 2018年2月21日 (三) 18:38 (UTC)
    • 蘭斯特君︰上面提到此頁之中，有兩句值予保留，請指明。此處主要會參考英文語錄收錄價值指引而作出決定。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:41 (UTC)
      • 建議全面整頓，改用Wikiquote:樣式指南#可排序表格，僅收名人，然後移動到空氣污染，就不限特定地域了。--Jusjih（討論） 2018年3月14日 (三) 03:20 (UTC)
        • 空汙不是高雄人的事，是全國性問題，另一句和朋友討論後決的文不對題。故只剩一句。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月14日 (三) 16:21 (UTC)
          • 已經大整頓保留，更名空氣污染。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 00:21 (UTC)
  • Template:藝人、Template:藝人/color selector、Template:藝人/color selector/doc、Template:藝人/hCard class、Template:藝人/hCard class/doc、Template:藝人/lang selector、Template:藝人/lang selector/doc、Template:藝人/title return、Template:藝人/title return/doc、Template:藝人/tracking、Template:藝人/tracking/doc、Template:藝人/type return、Template:藝人/type return/doc。無用模板，目前無使用，註：除第一個外沒掛模板，子頁面順便刪一刪。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
    • 刪。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:46 (UTC)
  • Template:Hmbox，沒用模板。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
    • 刪。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:46 (UTC)
  • Template:2images，打從一開始就是廢棄模板，隨意引進。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
    • 刪。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:46 (UTC)

3月

• 高淑芬：不符合維基語錄目的：「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。此言論未達到「名言」的程度--Wolfch（討論） 2018年3月1日 (四) 13:43 (UTC)
  • 先不論是否具有哲學上思想上的意義，至少經過搜尋並不是名言，下同。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月1日 (四) 13:47 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 15:57 (UTC)
• 注意力不足過動症：不符合維基語錄目的：「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。此言論未達到「名言」的程度--Wolfch（討論） 2018年3月1日 (四) 13:44 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 15:57 (UTC)
• 何瑩瑩：自我介紹非語錄，自傳簡介等宣傳文章不可做為參考來源。DAN DAN 66（討論） 2018年3月13日 (二) 19:48 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年3月22日 (四) 12:16 (UTC)
  • 此頁面又被IP用戶再建。--Sayonzei（討論） 2018年4月7日 (六) 03:14 (UTC)
• 重北輕南既然user:Jusjih君做出不與刪除管理員討論而直接回復條目之舉動，請閣下將條目整頓至符合閣下的標準，以便於給user:It's gonna be awesome立一個標竿，如閣下不便於整頓條目請維持原決，重提AFD。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月16日 (五) 20:04 (UTC)

  回復條目樓上有先預告，剛才改版整頓條目費時，不知閣下太快重提。已經改名歧視，沒有給user:It's gonna be awesome立標竿，因為大多純屬摘錄新聞內文，應該謹慎溶入百棵條目。--Jusjih（討論） 2018年3月16日 (五) 20:41 (UTC)

  • 這樣的整合我覺得可以了，Wolfch君你覺得如何？--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月16日 (五) 21:04 (UTC)
    • 可以，謝謝Jusjih及蘭斯特的處理--Wolfch（討論） 2018年3月16日 (五) 21:07 (UTC)
      • @蘭斯特：：下次請勿單純變更提刪模板日期[1]，沒好處，卻編輯衝突，影響大整頓。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 00:21 (UTC)
        • 我沒有辦法避免編輯衝突也沒辦法知道你是否在線是否在編輯中，改日期與我刪除後重新提報添加意思是一樣的，另外你是將內容寫在歧視一條目，此條目只做重定向，與這關係也不大了，另外閣下也是多年的編輯了，編輯衝突如何解決閣下應該也懂，如果怕編輯衝突我強烈推薦使用此工具w:User:Bluedeck/haystack/edit-conflict。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月17日 (六) 00:30 (UTC)
  • 此語錄已經改善過來，建議保留。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 07:34 (UTC)
    • @蘭斯特：：在對話詢問：＂請問在編輯否＂就可能避免編輯衝突。推薦工具太複雜，不用，謝了。--Jusjih（討論） 2018年3月21日 (三) 18:37 (UTC)
• 艾薩克·巴什維斯·辛格、艾薩克·巴甚維斯·辛格，主題相同。--Midleading（討論） 2018年3月19日 (一) 14:16 (UTC)
  • 重定向&合併歷史。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年3月19日 (一) 22:07 (UTC)
  • 已經重定向合併，但語錄仍要查證。Jusjih（討論） 2018年3月22日 (四) 17:24 (UTC)
• 釋迦牟尼：條目所列的一條語錄不是釋迦牟尼佛所說，釋迦牟尼佛所說的佛法有大藏經本可查，經查詢根本找不到這句話，此語錄張冠李戴又無參考來源，不正確的內容不應被建立。DAN DAN 66（討論） 2018年3月26日 (一) 19:56 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 09:33 (UTC)

4月

• 危樓春曉:頁面實際上沒有實際內容，僅有的一句也不是首創，而是引用自其他地方的句子。 Allinal（討論） 2018年4月1日 (日) 08:39 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 09:33 (UTC)
• 生活經驗互動訓練資源冊本身有何重要性？若值得保留語錄，移到扶康會與百科一致？--Jusjih（討論） 2018年4月21日 (六) 04:09 (UTC)
  • 同意刪削，並不屬名言語錄。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年6月5日 (二) 04:01 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年6月7日 (四) 15:01 (UTC)

6月

• 安峰山發言人之發言屬於國台辦的言論，不屬於安峰山之語，另質疑此語錄是否為名人名言，如有請減少節錄量並列於國務院台灣事務辦公室。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年6月5日 (二) 04:00 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年6月13日 (三) 04:44 (UTC)

• 鄭又平不夠屬於名言語錄。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年6月9日 (六) 19:03 (UTC)
  • 提案人自行搜尋新聞，其言語言論評論發言皆曾引起社會討論與抨擊批評，自其言論自理應自屬名言名錄。請提案人自行撤回請求。——Btooombtooom 2018年6月10日 (日) 14:11 (UTC)
  • 嘗尋之，唯尋無所獲。請將相關連結列於此，以資判別。--J.Wong 2018年6月13日 (三) 04:47 (UTC)
  1. 台灣的國立大學教授不但在中國的電視台上扯蛋；甚至左一句「台灣當局」，右一句「台灣島內」，在六四25週年的今天播出，真是夠噁心
  2. 鄭又平對中評社表示，隨著中國國力的崛起，兩岸關係不是服膺在美國的勢力之下，而是應該看北京的立場
  3. 鄭又平指出，民進黨當局通過教育、宣傳等各種手段圖謀構建「新的文化認同」，「去中化」則是一個重要路徑。
  4. 鄭又平：蔡英文對於年青世代，尤其是對130萬首投族下了非常大的功夫
  5. 鄭又平：兩岸可以考慮展開南海合作機制
  6. 鄭又平：臺灣當局牽制多聯手護漁有顧忌
  7. 搜尋可發現其新聞，難以理解為何說其不是名人名言，且說新聞無法取得其
  • 多次參與訪問與出現電視節目媒體各大評論，亦曾多次出席海峽兩岸、海峽新幹線、海峽夜航等多節目，其言其行其印象應屬名人，因其曾多次出席節目，屬名言名錄。--btooombtooom2018年6月17日 (日) 10:32 (UTC)
  • 結，站外討論後決定撤銷AFD。-米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月28日 (二) 06:35 (UTC)

7月

• 王建，不具消歧義作用。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年7月11日 (三) 06:34 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年7月20日 (五) 22:22 (UTC)
• 蘇嘉全，缺少語錄，頁面為空。——Joe young yu（討論） 2018年7月12日 (四) 02:58 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年7月20日 (五) 22:22 (UTC)
• 江河：非語錄性質文章，似乎更應當放入維基文庫。——Joe young yu（討論） 2018年7月13日 (五) 00:44 (UTC)
  • (×)刪除。直接整片摘抄詩作不太好。另：作者尚未去世，文庫收不了。--Sayonzei（討論） 2018年7月14日 (六) 00:53 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年7月20日 (五) 22:22 (UTC)
• 鐵臂阿童木_(消歧義)，不具消歧義作用。--米莉婭諾朵卡（留言） 2018年7月14日 (六) 12:20 (UTC)
  • 您好，可否説一下爲何王建與鐵臂阿童木_(消歧義)不具消歧義作用？——Joe young yu（討論） 2018年7月15日 (日) 15:41 (UTC)
  • 消歧義全紅鏈，而且許多紅鏈沒有足夠語錄可以創建。--2409:8899:8311:49F1:8258:79F8:BF5:F3DE 2018年7月16日 (一) 22:23 (UTC)
  • 那麼，黃智賢與陳智燊 (消歧義)兩篇亦全為紅鏈，為何不刪？——58.55.209.213 2018年7月17日 (二) 01:48 (UTC)
  • 刪了。請準備語錄才重建。--Jusjih（討論） 2018年7月22日 (日) 02:34 (UTC)

• 鄧穎超：全文更像是鄧穎超引述的周恩來語錄，且《鄧穎超日記》本身有僞造可能（可以參看鳳凰歷史的相關文章）。——Joe young yu（討論） 2018年7月15日 (日) 15:41 (UTC)
  • 除第一段具爭議外，但實際發言人也是周，後面則為鄧記錄周的對話，不屬於鄧的語錄。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月28日 (二) 06:49 (UTC)
  • @Zest：請問您有沒有什麼確鑿的史料，來改寫這篇摘錄？——Joe young yu（討論） 2018年8月28日 (二) 13:57 (UTC)
    • 沒研究，希望得到其他人意見，我搜尋網路上鄧穎超還是有本篇以外的語錄流傳，雖無明確來源但有出版社收錄於語錄集出版，可考慮收錄如「真摯而純潔的愛情，一定滲有對心愛的人的勞動和職業的尊重」刪除之餘有去蕪存菁之可能，另，沒收到ping，我的用戶名是「-Zest」前面有連接符。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月30日 (四) 14:43 (UTC)
  • 請其他管理員判斷。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年11月3日 (六) 20:53 (UTC)
    • 已經保留。非鄧穎超本人所言，且日記爲僞造，就是冒名僞作，但不是刪除語錄的理由。--Jusjih（討論） 2019年2月17日 (日) 21:41 (UTC)

• (！)意見：《鄧穎超日記》不是鄧穎超的語錄，不應該放在鄧穎超中（就算要保留，也應當放在鄧穎超日記中）。而且鄧穎超的語錄已經沒有其他內容，應當刪除。--高文海（討論） 2019年3月6日 (三) 05:51 (UTC)

• 黃智賢，不具消歧義作用。--122.116.63.54 2018年7月17日 (二) 06:27 (UTC)
  • 刪了。請準備語錄才重建。--Jusjih（討論） 2018年7月22日 (日) 02:34 (UTC)
• 陳智燊 (消歧義)，不具消歧義作用。--122.116.63.54 2018年7月17日 (二) 06:27 (UTC)
  • 刪了。請準備語錄才重建。--Jusjih（討論） 2018年7月22日 (日) 02:34 (UTC)
• 忍耐歌：非語錄性質文章，且應當將該作品放入維基文庫、條目寒山、拾得之中。——Joe young yu（討論） 2018年7月20日 (五) 09:49 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年8月1日 (三) 18:33 (UTC)

8月

• 分類:CS1含有中文文本 (zh)，不需要的分類。-米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月1日 (三) 11:57 (UTC)
  • (×)刪除。與其類似的CS類型分類都未建立，分類中還有自己這一分類，而且該分類創建應屬破壞性行為。——Joe young yu（討論） 2018年8月1日 (三) 13:47 (UTC)
  • (×)刪除，無用。--Sayonzei（討論） 2018年8月4日 (六) 11:13 (UTC)
  • 刪。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 18:20 (UTC)
• 我們的愛就像圓規：非語錄性質文章，整篇摘抄詩歌，且作者非知名人物。——Joe young yu（討論） 2018年8月9日 (四) 07:28 (UTC)
  • 刪。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月28日 (二) 06:40 (UTC)
  • (×)刪除，明顯無用。--Sayonzei（討論） 2018年8月11日 (六) 13:43 (UTC)
• 風水：和諧空間的法度與秩序 黃一真：非語錄性質文章，帶有個人宣傳色彩，作者不知名。——Joe young yu（討論） 2018年8月13日 (一) 04:31 (UTC)
  • 刪。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月28日 (二) 06:40 (UTC)
  • (×)刪除，非語錄。--Sayonzei（討論） 2018年8月18日 (六) 13:21 (UTC)
• Category:2008年代逝世：錯誤分類，應當為Category:2008年逝世或Category:2010年代逝世。——Joe young yu（討論） 2018年8月23日 (四) 09:20 (UTC)
  • CSD 空分類，。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月28日 (二) 06:40 (UTC)
• Template:Vie：沒有頁面使用此模板。——Joe young yu（討論） 2018年8月25日 (六) 10:37 (UTC)
  • 刪，CSD G10。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年8月28日 (二) 06:40 (UTC)

9月

• 續傳燈錄：僅有的一句語錄沒有來源，且為現代白話文，不像出自明朝時期作品。——Joe young yu（討論） 2018年9月4日 (二) 13:48 (UTC)
  • 經查《續傳燈錄》實文非白話，亦查無相關註疏。削刪之。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月14日 (五) 13:41 (UTC)
• 安德魯加菲爾德：無來源的語錄。——Joe young yu（討論） 2018年9月13日 (四) 13:38 (UTC)
  • 經查網路有所內容，其他查無來源內容可能為翻譯差異，可掛來源請求。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月14日 (五) 14:28 (UTC)
  • @-Zest：多謝，準備掛Template:Hangon。——Joe young yu（討論） 2018年9月18日 (二) 14:08 (UTC)
• 北坡語錄：無來源的語錄。——Joe young yu（討論） 2018年9月13日 (四) 13:38 (UTC)
  • 經查內文複製至百度且非本人，尤以第85項的[1]判斷為複製貼上，確認歷史與標題，以侵犯版權與非該人物語錄刪之。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月14日 (五) 13:41 (UTC)
• 法華經：宣傳色彩太濃，應根據維基文庫《法華經》作摘錄。——Joe young yu（討論） 2018年9月13日 (四) 13:40 (UTC)
  • 查此非節錄，更像讀書心得，以CSD非語錄速刪之。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月14日 (五) 13:41 (UTC)
• 聰明的投資者：無來源的語錄。——Joe young yu（討論） 2018年9月13日 (四) 14:10 (UTC)
  • 經查網路上有許多此書的心得，雖然未取得本書內容，但部分心得內容皆提出此篇內容的一些語句。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月14日 (五) 14:24 (UTC)
  • 保留，經查第九句跟第十句有大量引用。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年11月3日 (六) 20:50 (UTC)
• 超時空奇俠：無來源的語錄。——Joe young yu（討論） 2018年9月14日 (五) 14:04 (UTC)
  • 重定向至神秘博士，enwq有可參考來源。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月14日 (五) 14:27 (UTC)
• 曲心敵：無來源的語錄——Joe young yu（討論） 2018年9月18日 (二) 14:08 (UTC)
• 王森安：搜人名、語錄、書名號內容皆未出現相關語錄或人物。疑似非知名人物。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年9月29日 (六) 18:59 (UTC)
  • (×)刪除，非知名人物，僅有百度貼吧有相關信息。--Sayonzei（討論） 2018年9月30日 (日) 04:24 (UTC)
  • 提交刪除討論達30天，刪除之。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年11月3日 (六) 20:50 (UTC)

10月

• Category:香港中文大學校友：分類內無頁面。——Joe young yu（討論） 2018年10月6日 (六) 10:54 (UTC)
  • csd o4 -米莉婭諾朵卡（留言） 2018年10月6日 (六) 14:33 (UTC)
• 皮浪：頁面內無語錄。——Joe young yu（討論） 2018年10月9日 (二) 08:08 (UTC)
  • CSD G1-米莉婭諾朵卡（留言） 2018年10月14日 (日) 14:50 (UTC)
• 幹話：(×)刪除：收錄標準違反了中立--Xiplus（討論） 2018年10月13日 (六) 07:39 (UTC)
• 汪小智‎：非知名人物。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年10月31日 (三) 08:39 (UTC)
  • (○)保留：有原創性--115.171.61.19 2018年11月3日 (六) 14:46 (UTC)
  • @115.171.61.19：「原創性」不是收錄標準之一。(×)刪除，非知名人物，網路搜索不到，根據上方IP用戶的發言，猜測內容為該IP用戶自創，有自我宣傳之嫌疑。--Sayonzei（討論） 2018年11月3日 (六) 15:28 (UTC)
    • 已經刪除。--Jusjih（討論） 2018年12月10日 (一) 03:31 (UTC)

11月

• 古詩描寫愛情的佳句：部分內容重複：愛情。這提合併也4年多了，卻沒有人關注。--Sayonzei（討論） 2018年11月4日 (日) 02:12 (UTC)
  • 內容已被併入，請標題不適合做重定向。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年11月7日 (三) 11:09 (UTC)
• 天若有情天亦老：所收錄詩句完全可以併入李賀、石延年等作者語錄。——Joe young yu（討論） 2018年11月7日 (三) 14:12 (UTC)
• 哲理古詩名句：收錄標準違反中立客觀。——Joe young yu（討論） 2018年11月7日 (三) 14:12 (UTC)
• 楊白冰：沒有語錄。——Joe young yu（討論） 2018年11月29日 (四) 10:57 (UTC)

12月

• 王千源 (學生)：(×)刪除：無導言，語錄沒有任何來源。--彭鵬（討論） 2018年12月10日 (一) 06:39 (UTC)
  • 來源導言已補。-米莉婭諾朵卡（留言） 2018年12月31日 (一) 09:14 (UTC)
• 張洪宇：(×)刪除：完全搜索不到有此人。可能僅是創建者的身邊同學/朋友。--Sayonzei（討論） 2018年12月23日 (日) 08:58 (UTC)
• 唐諾：唯一語句出自聖經馬太福音 18:3。另外此人我不熟悉有無名言，但網路上有不少著書與新聞。米莉婭諾朵卡（留言） 2018年12月15日 (六) 15:14 (UTC)
  • (=)中立如果他的名言只有那句來自聖經的話的話，刪除。但目前他是否有足以支撐該頁面的名言尚未被調查，因此持中立態度。--Mariogoods（討論） 2019年3月22日 (五) 15:22 (UTC)
    • 就現有資料難成語錄，放置於四個月，削刪之，如有進一步資料可提請DRV。米莉婭諾朵卡（留言） 2019年4月13日 (六) 07:43 (UTC)