王广发
王廣發（1964年—）北京大学第一医院呼吸和危重症医学科主任，中国民主促进会会员。2020年3月5日，获得“全国卫生健康系统新冠肺炎疫情防控工作先进个人”称号。
语录
编辑- 疫情真的可防可控吗？
- 答案是肯定的，最终疫情会控制。但不同的疫情阶段达到疫情控制的措施是不一样的。今天的疫情控制，在武汉当地和其他地区是不一样的。在疫情初期，针对华南海鲜市场的处理措施是迅速、有效的，而且很快初步认定了病原。这较之2003年SARS疫情，无疑是巨大的进步。有了病原学的认定，很快发展起了核酸诊断方法，虽然专家层面对检测的敏感性和特异性曾有过争论，这无疑对疫情控制提供了有力保障。对于疾病的传染性和人群易感性，我们当时确实没有资料证实，因此不能忘下论断是强还是弱。在我回京前，通过各个医院发热门诊的走访，意识到疫情的确较前有了明显的恶化。但仍然是可防可控，只不过，社会为此要付出更多的代价，包括亲情、人情、健康和经济。关键是我们要因地施策。
- 2020年1月22日微博[1]
- 2020年1月31日，王广发接受界面新闻专访[2]
- 界面新闻：你去武汉不久接受采访，说疫情“可防可控”，这一说法后来争议比较大，你当时是基于怎么样的判断？
- 王广发：这些争议可能是一种误解，我说“可防可控”，因为当时我们掌握的资料，证明的确就是可防可控的。而且历年爆发这么多传染病，你说哪个不是可防可控？最后都控制住了。我当时说了几层意思，一个是“可防可控”，另一个是，这个病毒和SARS不一样，我们拿到病毒了，确实是轻症比较多，重症比例比SARS少，但是我还说了，仍然有重症病人。另外，记得我当时说，有没有人传人现象，这个需要流行病学数据，这个不好判断。但是不管怎么说，每个人都要有锻炼身体，戴口罩的健康意识。我觉得，如果大家能够耐心把央视采访的整段视频看完，就明白了我的意思了。
- 另外，我们说的“可防可控”，要看是以什么代价来“可防可控”。在疫情的早期阶段，积极采取防控措施，代价就低得多，但等到疫情都播散开了，也是可防可控，但是社会代价就太大了。
- 界面新闻：但是后来钟南山院士提到有人传人，而且有十几个医护人员感染，你当时有看到医务人员感染的病例吗？
- 王广发：我们当时得到的信息是没有。我们看到的资料，肯定没有医务人员被感染的。
- 界面新闻：你们当时看到了哪些病例？有没有病例显示人传人的现象？
- 王广发：我们拿到的资料，就是发表在《柳叶刀》上的最初41例患者的病例。我们进入到病房，看到的就是一个个病人，没有办法掌握所有的病人的情况，主要看病人每天发病的情况。我们是怀疑到有人传人，也看到那些聚集性病例，但是聚集性病例可能是人传人，也有可能是聚集性暴露引起的。
- 界面新闻：这篇论文中提到存在无华南海鲜市场暴露史的感染者，这是否可以确定存在人传人？
- 王广发：我们去的时候，主要的精力在临床的诊断治疗，因为我们是医疗专家。根据我们当时掌握的资料，没有明确的证据显示有人传人。特别是医务人员的感染，我也是回北京通过媒体才知道的。
- 界面新闻：但问题是，你们看到了完整的资料吗？
- 王广发：这里有很多问题，将来得好好总结，比如工作的机制，等等。这事得以后总结经验的时候，会有个公论，现在过多的评价，没有什么益处，还是要积极努力，把疫情控制起来。
- 界面新闻：怎样才能确定是否有人传人，你又是什么时候确定出现人传人的？
- 王广发：这件事需要问疾控部门，因为他们做流行病学调查，是否有人传人需要流行病学调查资料。我自己得了病，我觉得肯定有人传人，因为我没有去过华南海鲜市场。后来钟南山院士说肯定有人传人，还有十几个医务人员感染，我不知道这其中是否包括我。实际上之前也怀疑有人传人，但苦于没有确切证据。
- 界面新闻：如果把“未发现明显人传人”，换做“不排除有人传人”的说法，是否会更有利于公众去防范呢？
- 王广发：在我们科研术语中，有证据的事，我可以说“是”，没有证据的事，我不能说“无”，我只能说“没有证据”，外界感觉都是模棱两可。所以我觉得，这个事应该是在圈子里讨论，公众其实接受不了这些说法，因为太专业无法理解。我们不能因为一家人都感染了，就说有人传人，这是肯定有问题的。但是，我们从专业的角度分析，一家人都感染了，可能有人传人，也可能有共同暴露，甚至既有共同暴露，也有人传人。但是，我们没有流行病学调查证据，我们不能下结论，我们掌握的大体资料就是这样，只能说没有特别明确的人传人现象。
参考文献
编辑外部链接
编辑